原告是名稱為“火花塞”的發(fā)明專利(簡(jiǎn)稱涉案專利)的專利權(quán)人。原告在庭審中主張,被告一生產(chǎn)、銷售、許諾銷售,被告二銷售、許諾銷售的多款火花塞產(chǎn)品(簡(jiǎn)稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品)具有涉案專利權(quán)利要求1或權(quán)利要求1-3的全部技術(shù)特征,落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
原告涉案專利
部分被訴侵權(quán)產(chǎn)品
原告認(rèn)為,根據(jù)被告一生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的型號(hào)種類、銷量、價(jià)格及單品利潤(rùn)等情況,被告一的侵權(quán)獲利數(shù)額巨大。原告請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止制造、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為,并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及合理開支30萬(wàn)元。
被告一認(rèn)可被告二銷售、許諾銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品系其制造、銷售,但主張?jiān)嬖谏暾?qǐng)取得涉案專利權(quán)過(guò)程中存在編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、虛構(gòu)技術(shù)效果等惡意行為,在侵權(quán)訴訟中不應(yīng)當(dāng)獲得法律保護(hù);原告公證保全的被訴侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專利權(quán)利要求的技術(shù)比對(duì)方法存在瑕疵,被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍,不侵害原告的涉案專利權(quán),故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。