面對(duì)日益精進(jìn)的侵權(quán)方，如何推進(jìn)多角度維權(quán)、對(duì)產(chǎn)品外形設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)，是當(dāng)今企業(yè)亟待思考和應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

據(jù)了解，近4年商標(biāo)申請(qǐng)總量為144441080件。立體商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量為4698，占總申請(qǐng)量的0.003％，立體商標(biāo)申請(qǐng)量有明顯增加。在日前舉辦的產(chǎn)品外形設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討活動(dòng)上，北京市路盛律師事務(wù)所合伙人蔣南頔表示，產(chǎn)品外形設(shè)計(jì)要獲得立體商標(biāo)注冊(cè)，難度很大。單純產(chǎn)品外形通常會(huì)被認(rèn)為缺乏商標(biāo)意義顯著性，除非可以證明通過(guò)市場(chǎng)使用獲得顯著性。2015年之前，大多數(shù)獲得注冊(cè)的立體商標(biāo)上同時(shí)會(huì)含有文字或圖案，而現(xiàn)在這類(lèi)操作已行不通。

蔣南頔以玩具狗外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案舉例說(shuō)，該案一審判決認(rèn)為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，認(rèn)為二者相似之處，如斑點(diǎn)狗的整體結(jié)構(gòu)是公共領(lǐng)域素材，關(guān)節(jié)可活動(dòng)、球形滾輪等特點(diǎn)是技術(shù)性表達(dá)，應(yīng)排于著作權(quán)保護(hù)的作品之外，對(duì)比差異部分，狗的頭部和尾巴，尤其是面部設(shè)計(jì)有顯著差異，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。

而二審判決認(rèn)為，著作權(quán)法中不將表達(dá)區(qū)分為技術(shù)性表達(dá)和非技術(shù)性表達(dá)，對(duì)起到功能性作用的設(shè)計(jì)，如本案中的關(guān)節(jié)和滾輪，應(yīng)當(dāng)以表達(dá)的有限性程度為標(biāo)準(zhǔn)，判斷哪些歸為思想范疇，哪些歸為著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。本案機(jī)器狗的關(guān)節(jié)和滾輪尤其是滾輪部分，具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)應(yīng)予以保護(hù)，原被告產(chǎn)品設(shè)計(jì)差異占整體表達(dá)內(nèi)容的比例較小，也未造成張?bào)w審美風(fēng)格的變化，構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似。

路盛律師事務(wù)所高級(jí)律師蘇國(guó)寶表示，企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)須按照以下步驟。首先，創(chuàng)設(shè)IP權(quán)利基礎(chǔ)，重視商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)、著作權(quán)。其次，證據(jù)收集保存。重視市場(chǎng)知名度、產(chǎn)品設(shè)計(jì)顯著性。再次，建立維權(quán)先例。前往法院訴訟、執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行維權(quán)。最后，進(jìn)一步加大維權(quán)范圍，深化維權(quán)成果，線上線下聯(lián)動(dòng)。

蘇國(guó)寶建議企業(yè)建立維權(quán)模型，具體操作包括創(chuàng)建先例，為今后維權(quán)提供基礎(chǔ)。震懾侵權(quán)方，制造社會(huì)影響力。快速低成本行動(dòng)，在重點(diǎn)區(qū)域集中行動(dòng)，優(yōu)化行動(dòng)效果，擴(kuò)大影響。

除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法外，蘇國(guó)寶表示，企業(yè)還要關(guān)注《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等；其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

蘇國(guó)寶指出，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的本質(zhì)與目標(biāo)就是在于維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促使社會(huì)整體利益最大化，新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條以此目標(biāo)出發(fā)，修訂為純粹的禁止仿冒混淆行為的條款，刪除了知名商品要求、將字號(hào)簡(jiǎn)稱(chēng)納入保護(hù)范圍、增加特定關(guān)系混淆。

關(guān)于產(chǎn)品外形設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與裝潢相關(guān)的權(quán)利沖突也很突出。蘇國(guó)寶表示，當(dāng)裝潢與原告立體商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)并存時(shí)。法院傾向于建議原告選擇更為明確的權(quán)利，如南京中院和深圳羅湖區(qū)法院、裝潢與被告外觀設(shè)計(jì)并存。保護(hù)在先權(quán)利，而無(wú)需先去無(wú)效被告的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。外觀設(shè)計(jì)終止，裝潢依然可以受到保護(hù)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，一種客體可能同時(shí)屬于多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，其中種權(quán)利的終止并不當(dāng)然導(dǎo)致其他權(quán)利同時(shí)失去效力。